Är det ingen av humanisterna som funderar på varför författare som Dawkins eller böcker som Da vinci koden är så finansiellt uppbackade och uppmärksammade? Da vinci koden masslanserades ju och var på förhand dömd till en succe iom den minst sagt massiva marknadsföringen.

När hörde man senast om den kontroversielle kristne filosofen och teologen som skarpt slår in öppna dörrar hos ateister med alla deras ofta motsägelsefulla argument och totalt illegitima slutsatser av sådant som evolutionsteorin som påstådd grund för sina alltid så “förnuftiga” övertygelser och hävdar att vi på allvar bryter och mörkar vår Guds närvaro(?) Varför masslanseras inte dessa filosofer? Finns de kanske inte? Är det bara ateister som är “radikalt nytänkande”?

Vi kristna har inget emot dialog och kritik. Men då ska den föras på rättvisa grunder och i ett öppet forum där jämlikar får mötas. Sturmark tillåts ofta diskutera med tomtar i tv-rutan medan filosofer som redan strimlat kontroversiella delar hans tro och vetande 2.0 med mycket rigida förnuftsargument hålls i bakgrunden av de som sätter agendan i syfte att avkristna Sverige.

Det är en iscensatt show där nu Humanisterna åter frammålas som de förnuftiga underdogen, mot det etablerade kristna (????????????), medan de kristna skyddar sig med känsloargument (rätten till att känna religiösa känslor osv.) När det i själva verket förhåller sig så att Humanisterna har en tämligen svag grund att stå på förnuftsmässigt om de ger sig i kast med de som inte är utvalda att stå som idioter till motståndare i tv-soffans hypnotiska ljus utan riktiga meningsmotståndare.

Kanske borde humanisterna ta en titt på hur de nyttjas i propagandiskt syfte av också mycket otäcka typer med mycket stora ekonomiska resurser och inflytande men vars agendor vi i demokratisk mening har 0 i insyn i.

Ta fanimej upp DN varje dag och analysera hur artiklar väljs, hur dispositionen ser ut, hur nyttjas guilt-by-association, hur sätts rubriker, vilka personer höjs till skyarna och vilka sänks med torpeder. Hur många artiklar går i den riktiningen och hur många i andra? Vem frammålas som underdogs (mer trovärdiga?) osv.

Tyvärr är det oehört få människor som brytt sig om att bedriva denna efterforskning. Skulle de göra det en längre tid skulle en mycket tydlig bild framträda som knappast är oskyldig eller demokratisk.

Och så ett litet tips: ifall du inte läst den förut är Dan Larhammars litteratursammanställning om neuroteologi mycket läsvärd och kanske kan ge dig material för någon bloggpost.

PC Jersild skriver om toleransfrågan i dagens DN debatt. Hans avslutande kommentar är något tvetydig och furiku gör en annan tolkning av det Jersild skriver än den jag själv gör. Jag tror nämligen inte alls att Jersild menar att man skall tillm…

“Vi måste respektera varandras rättigheter. Rätten att tycka, tänka och tro vad man vill, och rätten att ge uttryck för vad man tycker, tänker och tror.”