Kreationism/ID070612 12:14
Det känns som om det är något av ett obligatorium att nämna kreationistmuseet i Kentucky. Jag vet dock inte riktigt vad jag ska säga om saken som inte redan är sagt - det är idiotiskt, löjligt, upprörande och föga förvånande.
Så jag tänker vara lat och helt enkelt lämna över till andra som faktiskt varit där:
Ars technica takes a field trip to the Creation Museum.
Bloggaren Media Czech har också varit där.
Ebayateisten Siamang är deprimerad, då det flashiga kreationistmuseet tydliggör precis hur tråkiga många vanliga naturhistoriska museer är.
National Center for Science Education har sammanställt ytterligare några reaktioner på museet.
En sak som jag misstänkt länge, är att, tada:
Det GÅR att tala med kreationister, i alla fall de få jag mött här i Lund, 2 st.
För ett par veckor sedan satt jag och filosoferade med en datalog, han är rullstolsbunden, pga hjärnskada vid födseln, dock väldigt smart, och har svårare att tala än Steven Hawking.
När vi började samtalet förstod jag att han missuppfattat det till “survival of the strongest”.
Jag försökte förklara att det oftast inte handlar om muskler, utan annan anpassning till rådande förhållanden, och då blev han lite lättad.
En annan misstanke han hade var att man kunde räkna fel på miljontals år, vid ett isotoptest, a la kol-14 eller cesium, eller liknande.
Frågade om han trodde att ALLA test var fel. Sedan påpekade jag att han själv väntar sig fullständig respekt för sitt forskande inom datalogi och avancerad programmering; kunde kanske biologer som jobbat hårt i många år med att utforska natur och evolution, också få åtnjuta respekt och erkännande för sina rön och resultat?
Han blev lite tyst och medgav sedan att det kunde ha skett en evolution INOM arterna. jag påpekade att man avlat fram nya arter, som mulåsnor etc. Hur går det till?
Han menade också att ljushastigheten kan ha förändrats med tiden.
Jag kan inte motbevisa honom eftersom jag inte är atomfysiker, men frågade om han kunde tänka sig att man fick andra resultat på ljushastigheten på 1800-talet pga mindre mätnogrannhet.
Blev ändå lite förvånad av detta ganska lugna samtal, där vi skojade om att “universum är 13,7 miljarder bast plus minus några veckor” och att “min farfar var en apa, men kanske inte din” osv.
Jag har, då jag läst om den heta debatten med kreationister fått för mig att de inte går att snacka med.
Men vanliga samtal funkar alltså.
Jag tror att han nu ser lite annorlunda på biologers forskningsrön.
Kommentar av Z — 070613 @ 09:04
Z, jag vet inte om jag skulle kalla denne person för kreationist. Jag har träffat massor av “svenssons” som tycker att evolutionsteorin verkar lite skum för att de inte tänkt igenom saken helt. Om man pekar ut det du pekade ut för din samtalspartner brukar de vika sig.
De som kallar sig kreationister är vanligtvis redan fullständigt insnöade i det bakvända tänkandet man är tvungen till för att få ihop genesis.
Förresten, ingen har någonsin sagt “survival of the strongest”. Darwin’s vapendragare Huxley (tror jag) myntade begreppet “survival of the fittest”, som ibland översatts till “den starkaste överlever”. Men “fit” betyder inte “stark”, i det här sammanhanget betyder det “bäst anpassad”. “Survival of the fittest” betyder alltså “den bäst anpassade överlever”, precis som du sa.
Kommentar av furiku — 070613 @ 16:56
Jag tycker synd om barn som går dit och tror på det de ser där…
Kommentar av Malin — 070614 @ 20:19