Lunken tipsade för ett tag sen på sin blogg om en film på YouTube titulerad "Why people belive [sic] Americans are Stupid!". Det är en både lustig och lite skrämmande samling mer eller mindre obildade (och säkert i somliga fall ganska korkade) amerikaner som glatt visar upp sin okunnighet för journalister.
Jag är dock försiktig med att tolka videon som att amerikaner generellt är dummare än andra. För det första är det inte intelligens som satts på prov utan allmänbildning, och för det andra är videon uppenbarligen extremt selektiv. Vem vet hur många intervjuer de fick göra innan de fick ihop tillräckligt med "korkade" kommentarer?
Det är i och för sig ett faktum att amerikaner ofta har mindre koll på geografi och omvärldens politik än andra européer, vilket egentligen inte är så konstigt. USA är ett oerhört stort land, det täcker en halv kontinent och har extremt få grannar. Det präglas också av en oerhörd patriotism och många amerikaner känner säkerligen att de inte har någon anledning att kunna någonting om det som sker utanför landets gränser. Men obildade människor finns över hela världen. Och jag erkänner glatt att jag själv inte har någon aning om vad Australiens statsöverhuvud ser ut eller ens heter för den delen.
Problemet, som jag ser det, med människorna i den här videon är att de snarare än att erkänna att de faktiskt inte vet svaret på de frågor som ställs, hellre hittar på något. Som om det är värre att erkänna sin okunskap än att dumförklara sig själv på tv genom att svara fel. I min värld finns det bara två tillfällen då det finns en poäng med att chansa:
- under tentor, förutsatt att det inte ges minuspoäng
- i frågesporter eller andra tävlingar
I alla övriga fall finns det absolut inget att vinna på att låtsas att man vet något när man inte gör det.
På samma sätt verkar flera av personerna i videon tycka att det är bättre att ha en åsikt än att inte ha en. Detta är ett fenomen jag stött på annorstädes. Själv undviker jag att bilda mig en åsikt om någonting som jag inte känner att jag har tillräckligt med information om. Ofta gäller det ekonomiska och politiska frågor, som jag ofta inte är särskilt insatt i. Och detta tycker jag är helt naturligt! Jag kan mycket om vissa saker, lite mindre om andra, och lite om en hel del. Varför ska jag ha en åsikt om sådant jag inte känner till?
I videon med amerikanerna frågas de om de håller med om att presidenten ska låta invadera ett litet land i asien. De har med all sannolikhet aldrig hört namnet på landet förut, men håller med ändå. Varför? För att presidenten alltid har rätt? För att det är bättre att säga "ja" än att säga "jag vet inte vad det landet har gjort för att förtjäna en invasion så jag avstår från att svara på frågan"?
Det är inte en synd att inte kunna allt om allt. Det är inte en synd att inte ha en åsikt i någon fråga. Och det är fan så mycket intelligentare att erkänna att man inte vet än att chansa.
