På CSICOP kan man hitta en webbsida som håller koll på kreationism/Intelligent Design*. Bland andra eminenta artiklar kan man hitta "How Do You Spot A Bad Scientific Argument?", en av många ID vs. evolution-artiklar som borde vara obligatorisk läsning för alla som ens funderat på frågan huruvida ID-rörelsen faktiskt har något att komma med.
I artikeln finns en hel del pikanta citat från ID-rörelsens förespråkare, bland annat Behe och Dembski. Det jag fastnade för var dock ett citat ur Phillip Johnsons "Darwin on Trial":
Being a scientist is not necessarily an advantage when dealing with a broad topic like evolution, which cuts across many scientific disciplines and also involves issues of philosophy. Practicing scientists are of necessity highly specialized, and a scientist outside his field is just another layman.
Det roliga är att de flesta vetenskapsmän som ställer sig bakom Intelligent Design inte är biologer. Johnson själv kallar sig en "academic lawyer", vad nu det kan tänkas heta på svenska. Trots detta anser han med flera sig ha hittat fel i evolutionsteorin som undgått professionella biologer ända sedan Darwin. Johnson försöker alltså rättfärdiga det absurda genom att påstå att evolution inte handlar om biologi utan är något slags diffust tvärvetenskapligt begrepp med filosofiska inslag.
Detta talar för det som många redan insett om ID-rörelsen: den handlar inte om vetenskap, den handlar om moral. De kristna som desperat kämpar mot evolutionsteorin har nämligen fått för sig att den inbegriper etiska/moraliska ställningstaganden. På svenska har det blivit extra tydligt i och med den olyckliga översättningen av "survival of the fittest" till "de starkaste överlever" (i själva verket menar man med "fittest" "bäst anpassad"). Att detta skulle vara något som evolutionsbiologer tycker att vi ska basera vår moral på är nästan lika befängt och skrattretande som att det skulle undgått samma biologer att det finns fundamentala fel i den teori som ligger till grund för hela den biologiska vetenskapen.
* Jag måste ta tillfället i akt och erkänna att jag var lockad att kalla kategorin "Inkompetent Design" och se om någon märker nåt. Beslutade mig för att låta bli, ID-rörelsen har redan skjutit sig själv i foten och behöver inte min hjälp egentligen.
Andra bloggar om: intelligent design, evolution, vetenskap, csicop
