furiku

I somras var jag på internationell ateistkonferens i Island där bland andra Brannon Braga, som skrivit över 100 Star Trek-avsnitt, deltog som talare. Hans ämne var Star Trek som ateistmytologi.

Va? Ateistmytologi? Visst fan lät det konstigt. I synnerhet då jag sett typ tre lösa avsnitt av Star Trek (ja, och så Nemesis) och i ärlighetens namn tyckt det var ganska larvigt. Inte för att jag hade nåt emot det, det kändes mest lite fånigt för mig som växt upp med lite nyare alster… Hur som helst, Braga gjorde ett bra jobb med att förklara varför även ateister behöver en mytologi, och varför Star Trek passar.

Mytologiers kanske viktigaste funktion är att innehålla moralsagor, och Star Trek handlar till stor del om just moraliska ställningstaganden. Vad som var helt nytt för mig är att människorna i Star Trek-universat helt har gjort sig fria från religion. Och jorden är en utopi!

Varför hade ingen sagt det till mig förut?

Började efter konferensen titta på Star Trek DS9. Och mycket riktigt finns där en hel del som är intressant för ateister. Ett av de mer intrikata långtgående teman är hur människan Ben Sisko hanterar det faktum att han ses som en religiös ikon i en religion han uppenbarligen inte tror på, därför att han råkat komma i kontakt med de märkliga varelser som religionen i fråga dyrkar som gudar (kallade "Profeterna").

Ett avsnitt handlar om hur en religiös ledare saboterar en av människor driven skola eftersom den lär ut att dessa gudar och deras "Himmelska Tempel" i själva verket är utomjordingar som bor i ett maskhål. En replikväxling:

"I don’t teach Bajoran spiritual beliefs, that’s your job. Mine is to open the childrens’ minds to history, to literature, to mathematics, to science."

"You are opening the childrens’ minds… to blasphemy. And I cannot permit it to continue."

Känns bekant på nåt sätt… 

Andra bloggar om: ateism, star trek

På CSICOP kan man hitta en webbsida som håller koll på kreationism/Intelligent Design*. Bland andra eminenta artiklar kan man hitta "How Do You Spot A Bad Scientific Argument?", en av många ID vs. evolution-artiklar som borde vara obligatorisk läsning för alla som ens funderat på frågan huruvida ID-rörelsen faktiskt har något att komma med.

I artikeln finns en hel del pikanta citat från ID-rörelsens förespråkare, bland annat Behe och Dembski. Det jag fastnade för var dock ett citat ur Phillip Johnsons "Darwin on Trial":

Being a scientist is not necessarily an advantage when dealing with a broad topic like evolution, which cuts across many scientific disciplines and also involves issues of philosophy. Practicing scientists are of necessity highly specialized, and a scientist outside his field is just another layman.

Det roliga är att de flesta vetenskapsmän som ställer sig bakom Intelligent Design inte är biologer. Johnson själv kallar sig en "academic lawyer", vad nu det kan tänkas heta på svenska. Trots detta anser han med flera sig ha hittat fel i evolutionsteorin som undgått professionella biologer ända sedan Darwin. Johnson försöker alltså rättfärdiga det absurda genom att påstå att evolution inte handlar om biologi utan är något slags diffust tvärvetenskapligt begrepp med filosofiska inslag.

Detta talar för det som många redan insett om ID-rörelsen: den handlar inte om vetenskap, den handlar om moral. De kristna som desperat kämpar mot evolutionsteorin har nämligen fått för sig att den inbegriper etiska/moraliska ställningstaganden. På svenska har det blivit extra tydligt i och med den olyckliga översättningen av "survival of the fittest" till "de starkaste överlever" (i själva verket menar man med "fittest" "bäst anpassad"). Att detta skulle vara något som evolutionsbiologer tycker att vi ska basera vår moral på är nästan lika befängt och skrattretande som att det skulle undgått samma biologer att det finns fundamentala fel i den teori som ligger till grund för hela den biologiska vetenskapen.

* Jag måste ta tillfället i akt och erkänna att jag var lockad att kalla kategorin "Inkompetent Design" och se om någon märker nåt. Beslutade mig för att låta bli, ID-rörelsen har redan skjutit sig själv i foten och behöver inte min hjälp egentligen. 

Andra bloggar om: intelligent design, evolution, vetenskap, csicop

Jaha, så har man då till slut en blogg.

Den ser rätt tom ut för tillfället men ska snyggas upp och fyllas på, det lovar jag. Allt sånt som presentation och dylikt kommer läggas upp så småningom, så jag tänker inte introducera mig i den här posten. Iallafall inte mer än att säga att den här bloggen främst lär handla om Humanism, livsåskådningsfrågor, etik, mänskliga rättigheter, vetenskap (min favorit är biologi), religion och annat sånt där som vissa av oss tycker är oerhört intressant men som får andra att somna.

Mitt mål är dock att skriva så kortfattat att ingen hinner somna innan de läst åtminstone en post. Vi får väl se om jag lyckas… 

(Lite kul grejer kommer nog dyka upp också. Jag har trots allt ett liv. Lovar.)